„Kto raz skłamie, kłamstwa nie odwoła i nie przeprosi jest kłamcą, a jego żadne tłumaczenia i argumenty nie mogą być brane pod uwagę”

Prokuratora Okręgowa

w Nowym Sączu

SKARGA

Na postanowienia Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu

UZASADNIENIE

W dniu 22.05.2014r. stawiłem się w Prokuratorze Rejonowej w Nowym Targu, zgodnie z wcześniejszym telefonicznym uzgodnieniem. Pan Prokurator Rejonowy w swoim expose przypomniał mi zasady teoretyczne działania Prokuratury. Z uwagi, jak twierdził szacunku do niezależności prokuratorskiej Pan Prokurator przekazał mnie do Pani Prokurator Anastazji Husar, która podpisywała ostatnie postanowienia tej Prokuratury.

Pani Prokurator w swoim przydługim monologu permanentnie posługiwała się wyrazem „identyczne” zawiadomienie o przestępstwie, postępowanie i wyjaśnienie w poprzednich sprawach, które zostały odrzucone tzn. śledztwo nie zostało wszczęte. Kiedy cierpliwie ledwo wytrzymałem do końca tego wykładu przetoczyłem następujące fakty: poprzednie postępowanie, którego Prokuratora nie podjęła dotyczyło innej osoby, inne były zarzuty, dotyczyły geodety uprawnionego p. Wasia, któremu wytknąłem kilkanaście ciężkich błędów (fałszywe podpisy osób nieuprawnionych, podmienione mapy podpisywane w czasie wizji lokalnej na działce, a inne wysłane do Starostwa i wiele wiele innych), co nie przeszkadzało Pani Prokurator nazwać je wielokrotnie „identycznymi”.

Błędem popełnionym przez Pana Burmistrza było potwierdzenie nieprawdy w dokumentach. Żaden z postawionych zarzutów tak geodecie jak i burmistrzowi nie został podważony (tzn. wszystkie uznane!!!). Wszystkie hurtem nazwano „gołosłownymi”. Powtarzane wielokrotnie i z uporem przez Panią Prokurator „identyczne” potwierdzał tylko stary już nieobowiązujący kodeks urzędniczy (par 1 Urzędnik ma zawsze rację, par 2 w przypadkach wątpliwych stosuj par 1). Dodatkowo upór Pani Prokurator w powtarzaniu „identyczności” nasuwał skojarzenie z teorią Gebbelsa (kłam, krzycz, a coś z tego na pewno zostanie).

Dodatkowo do sprawy zgłoszonej przeciw Panu Burmistrzowi Szczawnicy Pani Prokurator dołączyła bełkotliwe postanowienie Sierżanta Policji z Krościenka dotyczące poświadczenia nieprawdy w dokumentacji powykonawczej inwentaryzacyjnej wykonanej przez p. mgr inż. Jacka Pałkę. Tu przypomnę, że nikt nie prosił Pana Burmistrza o dokumentację inwentaryzacyjną, a dołączenie tego postanowienia przez Panią Prokurator do sprawy Pana Burmistrza, tylko potwierdza teorię Gebbelsa. Po wysłuchaniu tych argumentów Pani Prokurator oświadczyła, że cyt. „Ona tych dokumentów nie widziała, bo Jej nie dostarczono”. To oświadczenie jednak nie przeszkadzało Jej na wielokrotne użycie słowa „identyczne”.

Wtedy przypomniałem Pani Prokurator zasadę obowiązującą w całym cywilizowanym świecie, – „kto raz skłamie, kłamstwa nie odwoła i nie przeprosi jest kłamcą, a jego żadne tłumaczenia i argumenty nie mogą być brane pod uwagę” (nie istnieje w obrocie prawnym!!!).   Widząc bezsens tej rozmowy poprosiłem o protokół lub chociaż notatkę z tego spotkania. Pani Prokurator odmówiła oświadczając, że notatkę Ona sporządzi później, dołączy do akt, a ja będę mógł przyjechać i nawet zrobić sobie ksero. Podziękowałem za tak okazaną wspaniałomyślność i na tym spotkanie zakończyliśmy.

Mimo tych uchybień przypomnę, że otrzymałem już pisma Prokuratury Rejonowej z dat 23.04.2014r., 15.05.2014r. i 19.05.2014r., że sprawa jest wyjaśniona i nie będzie więcej rozpatrywana. Dlatego proszę o interwencję.

Jan Mytkoś