Dnia 30 lipca 2009 roku złożyłem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu zawiadomienie o popełnieniu samowoli budowlanej. Zawiadomienie dotyczyło samowoli budowlanej dokonanej w Szczawnicy, powiat Nowy Targ.

Samowola polega na rozbudowaniu domu mieszkalnego na działce 1006, Obr.l. miasta Szczawnica. Samowola ta nie tylko, że dokonana jest bez pozwolenia budowlanego, to oprócz działki właścicieli 1006, wchodzi jeszcze na trzy sąsiednie działki, a to 988/1, 1011 i 1012. Żaden z właścicieli tych trzech działek sąsiednich, nie wyraził zgody na zajęcie części swojej działki.

W wyniku zgłoszonego zawiadomienia PINB w Nowym Targu w dniu 26.10.2010 roku przeprowadził wizję lokalną na działce 1006, nie zawiadamiając nikogo z zainteresowanych działek sąsiednich.

Z wizji tej sporządzono jednostronną notatkę i szkic, które nazwano protokołem. Ten „Protokół i Szkic" stanowią podstawę wydawanych przez PINB w Nowym Targu Decyzji i wszelkich pism w sprawie.

Na moje wielokrotne prośby i żądania, PINB w Nowym Targu dokonał ponownej kontroli na działkach w dniu 01.07.201 lr.

W zawiadomieniu o w/w kontroli przytoczono Art. 73 Kpa, według którego strona ma prawo do udziału w postępowaniu, zgłaszania uwag i dowodów. Na działce nie pozwolono nam na udział w postępowaniu, nie było mowy o żadnych wnioskach czy uwagach!

Kiedy odmówiłem podpisania tak jednostronnie tendencyjnie spisanego protokołu, protokół ten podpisały osoby postronne, nie mające do tego żadnego prawa. Te podpisy, mimo moich wielokrotnych protestów w PINB w Nowym Targu i u Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie zostały uznane za wystarczające, a Pan Dyrektor MWINB w Krakowie z tą sprawą polecił mi się zwrócić do prokuratury, bo On tym nie będzie się zajmował!!!

Tu należałoby podkreślić stanowisko MWINB w Krakowie, bo z Krakowa w ciągu tego okresu czasu od roku 2009, otrzymałem około 10 monitów, kierowanych do PINB w Nowym Targu. Wszystkie te monity były niezgodne z Art.37 Kpa, bowiem MWINB w Krakowie, łamiąc cytowany Art.37 Kpa, nie wyznaczał terminu załatwienia sprawy, oraz nie żądał podania przyczyn i winnych niezałatwienia sprawy. To zachowanie mogło być powodem pełnej bezkarności PINB w Nowym Targu. Dopiero po kilku kolejnych moich interwencjach w MWINB w Krakowie, po raz pierwszy Pani Naczelnik Wydziału Skarg wyznaczyła termin załatwienia sprawy przez PINB w Nowym Targu na dzień 18.05.2012r. Terminu tego też PINB w Nowym Targu nie dotrzymał. MWINB w Krakowie wyznaczał jeszcze kolejno trzy terminy załatwienia sprawy, a to miesiąc po otrzymaniu dokumentów z dnia 31.07.2012r. następnie 10.12 2012r. i trzeci termin 28.02.2013r. Do dzisiaj żaden z tych terminów nie został dotrzymany!

Otrzymałem wprawdzie trzy decyzje o rozbiórce trzech nieistotnych budynków na działce 1006, (cała zabudowa na działce 1006 jest bez pozwolenia i planu), ale żadna i nich nie dotyczy przedmiotu sporu, czyli przybudówki, zlokalizowanej na trzech sąsiednich działkach 988/1, 1011 i 1012. Obr.l miasta Szczawnicy.

Moje wielokrotne błagalne prośby, by zgodnie z Art.77 kpa przesłuchać mnie i dokonać konfrontacji na działce w Szczawnicy, pozostają bez odpowiedzi. Podobnie bez rzetelnej odpowiedzi pozostają wszystkie moje pisma dotyczące zachowania, postępowania i otrzymywanych żenujących pism z PINB w N. Targu.

Np. w ostatnim piśmie z PINB w Nowym Targu przypisano mi pełnomocnictwo strony przeciwnej, co ich zdaniem jest dowodem mojego czynnego udziału w postępowaniu i pełnej zgody na decyzje. Dla mnie świadczy to o zupełnym bezmózgowiu, wyjątkowej arogancji i zupełnej nieprzydatności urzędników, a może i całych Wysokich Urzędów, które zamiast służyć podatnikowi - niszczą go.

Czy w tej sytuacji Taki Urząd powinien istnieć?

Jan Mytkoś